在历史的长河中，刘禅作为三国时期蜀汉的最后一位皇帝，被后世评价得相当低下。人们常常用“愚公移山”来形容他，这个比喻表达了对他的深度不满和蔑视。那么，为什么会有这样一种评价呢？我们今天就来探讨这个问题。

首先，我们要明确，“愚公移山”的成语本意是指极力坚持己见，不顾一切困难地去做某事。这句话源自《列子·汤问》中的故事：古时候，有两个老人，他们名叫匠人和师旷，住在阳城和息县之间。一座大山阻隔了他们两家的联系，老二想把这座大山挖掉，而老一则想将其填平。但无论如何，都没有成功。在这里，“愚公”并不是贬义词，而是一种形容人的坚定决心和执着追求。

然而，在史学界，对于刘禅这种评价，并非所有学者都同意。一些研究者认为，这样的说法可能是基于对刘禅统治时期蜀汉政治状况的一种误解或者过分简化。他作为继承人的身份，在当时的社会环境下面临着巨大的压力，要维持国家的稳定与发展。尽管如此，他也并非完全没有能力或理智，只是在特定的历史条件下，他做出的决定受到了很多批评。

从历史资料来看，刘禅即位之初，其父刘备留给他的遗产并不丰富，而且他年纪轻轻且缺乏实际经验。在这样的背景下，他处理政务显得有些吃力，因此自然而然地出现了一些失误。而这些失误又因为战乱不断，加速了蜀汉国力的衰败，从而导致了后来的灭亡。

更重要的是，当时外部压力很大，比如曹魏、孙吴等其他势力的侵扰，以及内部矛盾，如地方官员之间的斗争等，都影响到他的政策执行。此外，由于资源短缺以及战争损耗巨大，使得经济基础受到严重破坏，也让他的统治更加艰难。

然而，无论如何分析，对于那些认为他是一个无能君主的人来说，这样的观点已经成为一个既定的结论。正是由于这些负面的评价，使得“愚公移山”的比喻成了对他最著名的一个标签。而这一标签，又进一步加剧了人们对于他的负面印象，让这一代代传唱下来，最终形成了一种不可逆转的观念，即使现代学者尝试重新审视，以客观态度进行了解读，但旧有的偏见依然根深蒂固。

总体而言，将 刘禅比作“愚公”，这是基于对他统治期间的一些具体情况进行概括，并不是绝对正确或全面准确的描述。这只不过是一种流行文化现象，它反映出人们对于过去历史人物行为方式不同程度的情感反应及价值判断，同时也是当今社会关于三国时代史实再次回溯、理解与认识过程中的一个缩影。在这个过程中，我们可以看到历史人物在不同的时间尺度上所展现出的复杂性和多维性，不仅仅局限于简单的情感上的好恶，更需要通过科学考据、深入研究才能揭示真相。