庄棫（1830——1878），字中白，一字利叔，清代词人、学者，号东庄，又号蒿庵。丹徒人，生于道光十年（1830）。光绪四年（1878）卒。享年四十九岁。著有《蒿庵遗稿》，词甲、乙稿及补遗附焉。

庄棫论词比谭献更重视“比兴”。他为谭献的《复堂词》作序，其中就特别说到：“家国身世之感，未能或释，盖风人之旨也。”——清·庄棫《复堂词序》关心国家，关心自己身世的这种感受，无法解脱。这时风人，即指从《国风》里的“风人”，这个宗旨。但是，他说呢，“世之狂呼叫嚣者，且不能知仲修之诗，乌能知仲修之词哉？礼义不愆，何恤乎人言。”——清·庄棫《复堂词序》且不能知谭献之诗，而仲修即谭献字仲修。他又说，

“夫义可相附，

义即不深；

喻可专指，

喻即不广。”

托志帷房，

眷怀君国。”

——清·庄棫《复堂词序_

喻，比喻，“喻”可以专指，但却不能过于广泛。他强调虽然宋以来，有很多人的作品，但是能够合乎这个比兴之旨的“合者鲜矣。”为什么呢？有的是“又或用意太深，

辞为义掩。

虽多比兴之旨，

未发缥缈之音。”

——清·庄棫《复堂词序_

或者是，有些人的作品没有真正在里面寄托那种托志帷房、眷怀君国的那种深意。或者，用意太深，却被那个词表面掩住了。虽然里头有比兴的这个宗旨，但是没有那种缥缈的、寄托的表现方法表达出来。

所以他就说，“自古至今，我见其皆以慷慨激昂为大，以柔厚沉郁为美。此乃文中不足也，其所宜与非亦各随一人好恶而异矣。”——清·庄棫对话前后文字

因为他一方面要强调这个，要托志帷房、眷怀君国。一方面，又要强调有比兴，只要你做不到这两点都不行。如果你只是有眷怀君国这个意思，但是你是狂呼叫嚣，那么变成了慷慨激烈，不对。如果你纠正了这个，就变成了平庸。所以他说真正能够像那个国风义诗那样涵养的人太少。

可以看出和谭soever相比较来说，在论述上有一些不同。在论述上，与谭soever相较而言，还有一些不同的观点和理解。而他的这些观点，也成为了他的个人独特性的一部分，是在当时文学界中具有重要影响力的。

但是在我们今天来看，这种对于文学艺术评价标准的问题，我们似乎应该更加开放一些，更宽容一些，因为每个时代都有它自己的审美标准，每个作者都有他们自己的创作理念和追求。而我们作为现代读者，我们应该尝试去理解并欣赏那些曾经被认为高超卓绝，但现在可能显得有些陈旧的地方，因为它们本身也是历史的一部分，是人类文化传承的一环。

如同那首唐多令：

灯焰似凝脂，

红心草恐非。

幂烟煤一样迷离。

照得空庭都四彻,

原不藉,

蜡成堆。

这盏灯火，小小一盏灯火，看起来简直不像一根灯芯照出来的，它一堆烟煤那样迷离地照射着空庭，都堆砌着蜡成堆。但是一转眼下面写道：

影隔便难知,

光留许众窥,

也曾看镜里蛾眉。

窗外北风正冰冱,

只微火,

转凄其。

只要有一丝影子，就把这盏灯给挡住了，看不见了。但是，它留下的光芒还让大家来观看。这盏灯也曾照过镜子里的美女，这写出了既自我陶醉又自我反省的情绪，从轻松愉悦到孤寂凄凉的情感流转，让人们仿佛置身其中，可以感受到那份无奈与孤独，以及那份坚持与执着。在这样的情境下，可以看到尽管语言并不豪放，但内心世界却丰富多彩，对生活充满了热爱和抗争精神，这样的情境使得这一首作品成为了一幅生命画卷，将过去与现在融合在一起，为后世留下了一段宝贵的心灵财富。

因此，当我们回顾历史上的文艺巨匠们，他们所展现出的才华，不仅仅体现在他们精湛的手法，更体现在他们对于生活真实感受的捕捉，以及他们对未来期望的大胆预测。在这样的背景下，无论是在形式上还是内容上的限制，都不过是一种挑战，更是一次展示能力的手段。而我们的任务，就是去发现并理解这些隐藏在时间河流中的珍珠，使它们重新闪耀，让更多的人分享这一份文化瑰宝。