曹操杀吕伯奢的历史 为什么杀吕伯奢
接下来古朝网为大家分享的是曹操杀吕伯奢的历史 为什么杀吕伯奢？希望以下内容能帮助大家更好的了解曹操杀吕伯奢的！
《三国演义》中有一段“捉放曹”非常经典，并被改编成戏曲、相声等传唱至今。这段故事讲的是曹操行刺董卓未遂，逃亡路经中牟县被捕，县令陈宫见曹操是个人杰，便放了曹操并与他一同逃亡。二人逃到成皋吕伯奢家中，曹操疑心吕伯奢一家要图谋自己，遂将其灭门，而后发现是误杀，曹操说出了一句流传千古的名言：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”就因为这一句话，曹操背负上了千古的骂名。如果仅从文学的角度来讲，这一段剧情可谓是神来之笔，将曹操多疑、自私的性格刻画的栩栩如生。但文学是文学，历史是历史，众所周知《三国演义》有着严重的“拥刘反曹”倾向，所以演义上记载的内容，肯定和真实历史出入甚大，甚至有抹黑曹操的嫌疑，所以想要探究曹操究竟是否杀了吕伯奢，是否说过这句话，我们要从史书中寻找答案。
卓到，废帝为弘农王而立献帝，京都大乱。卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。卓遂杀太后及弘农王。太祖至陈留，散家财，合义兵，将以诛卓。
《三国志》作为记录三国时期历史的一部正史，可信度是比较高的。然而《三国志》的记载非常有趣，压根就没有出现吕伯奢，也没有出现陈宫。而且曹操逃亡也不是因为行刺董卓未遂，是因为曹操不接受董卓的封赏而逃亡的，所以曹操杀吕伯奢更是子虚乌有了。
太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。
根据《魏书》记载，曹操也是因为不接受董卓封赏，因而逃亡。这次的记载中，出现了吕伯奢，但是吕伯奢本人不在家，他的儿子与宾客们要抢劫曹操，当时曹操身边还跟了“数骑”，最终曹操等人杀了吕伯奢家人。从《魏书》记载来看，曹操杀人是出于“正当防卫”，是吕伯奢儿子图谋不轨在先，曹操迫于无奈才杀的人，这里曹操的形象和《三国演义》中截然不同，瞬间洗白了。
但是《魏书》的历史真实性远远不及《三国志》，其作者王沈是在曹魏正元年间奉命编撰的《魏书》，故“多为当权者隐讳”，何况王沈这个人没什么骨气，干过卖主求荣的卑鄙之事，所以《魏书》中有关这段历史记录的可信度存疑。
太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
《世说新语》中的记载，确实就是曹操疑心吕伯奢之子图谋不轨，于是夜杀八人而去。但是这里记载的，同样是吕伯奢没有在家。
《世说新语》作为一部笔记小说，历史可信度要高于《三国演义》。它中间有的历史故事就是来自于《史记》、《汉书》等正史的记载，但是部分故事来自于传闻，不尽符合史实。
太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
这里的“食器声”肯定是指磨刀声，不会是说锅碗瓢盆发出的声音，所以导致了曹操的疑心。曹操杀人以后，终于说出了这句有名的话：“宁我负人，毋人负我”。《三国演义》的剧情极有可能是从这里演绎出来的。但是这里“凄怆”二字，全然刻画出了一个与《三国演义》不一样的曹操形象，这里的曹操内心是悲伤的、后悔的，他说出这句话是用来自我安慰的，全然没有了自私、毒辣。
孙盛不同于王沈，时人评价孙盛“作史有董狐遗风，极重史德”，他曾经所作的《晋阳秋》虽然有不足之处，但是被誉为“词直理正，咸称良史”，所以他所记载的历史，还是有可信度的。
通过上述的对比，我们发现历史的扑朔迷离，每一家都有不同说法，到底谁真谁假，真得很难下定论，难怪有人感慨“历史是一个任人打扮的小姑娘”。但是我相信人性是深刻而复杂的，没有一味的坏人，也没有一味的好人，尤其是这种乱世之雄，性格更是复杂，如果用“脸谱化”去定义他们，难免有失偏颇。怆的话，绝不是因为他要自我开脱，而是他自己当时内心愤懑与不甘的写照。